¿Será importante aprender a usar las llamadas alternativas libres para la creación artística? Si les llamáramos “alternativas”, ¿No estaremos circunscribiendo su funcionalidad a programas de software libre que suplen y hacen del mismo modo, tareas hechas por programas de código cerrado que le pertenecen a una empresa (e.g. AVID, Apple, Adobe, Microsoft etc.), y que hoy están instaladas en millones de computadoras?

¿No será que el software libre genera sus propios ecosistemas, modos de interacción, convivencia entre programas, relaciones entre usuarios etc? Lo he pensado desde hace tiempo:

EN LA EDUCACIÓN SOBRE TECNOLOGÍAS, LA HERRAMIENTA NO IMPORTA.

^{FOTO: (CC) BY joseserralde. Desde: David und Goliat, por Osmar Schlinder + admin_tools de darth_schmoo Fuentes: wikimediacommons.org + Open Clip Art}

Cada que puedo, me repito lo siguiente para no perderme; aunque luego no lo escribo y se me olvida. Por eso mejor tener este referente:

Si la obra de arte se crea con una computadora, su proceso SÓLO DEBE emplear software libre . La tecnología es efectiva en el arte, sólo si su circulación implica que la obra se pueda recrear y estudiar en cualquier sistema de representación digital sin emplear ingeniería inversa.

Para eso es indispensable que el software utilizado para su creación, también sea accesible libremente a través del menor número de condicionamientos (e.g. patentes de software, sin licencias privativas, sin costos restrictivos), y que esté almacenada en una codificación y formatos digitales acordados por una sociedad como legibles sin restricciones y apegados a uno o varios estándares.

Debe eliminarse el concepto de “software usado por la mayoría” de cualquier proceso de transmisión digital de cultura. Si bien el software privativo puede atender también estándares, es cierto que en el futuro, nada garantiza que la recreación de la obra suceda tal cual como fue pensada por el artista (interoperabilidad ). Un artista que crea con software no libre y por tanto de código secreto, o que guarda el trabajo en formatos que son usados comúnmente pero no por ello estándares libres para ser utilizados por cualquiera, decide que su obra sólo se transmitirá fielmente a través de su representación: un archivo de audio, una fotografía o un vídeo. Si eso es lo que quiere, al menos es importante que ese artista vea con claridad lo que necesita o puede dejar exactamente como legado, y deberá entender, que su obra no podrá ser estudiada libremente con mayor precisión en su proceso creativo.

Sobre Buonarotti podemos hacer grandes loas y estudiar cada una de sus esculturas, básicamente, porque todos podemos tomar un cincel, y TRATAR de hacer una Piedad.

ACTUALIZACIÓN: esto no implica, creo, que un creador tenga que elegir entre uno y otro… sólo tendría que estar consciente de lo que deja para la posteridad.

Espero ir puliendo este párrafo poco a poco. Visiten por ejemplo, una DEMOSTRACIÓN de SynFig, software de animación en 2d, totalmente: LIBRE para descargar, instalar y mejorar como programador y artista.